Imaginaria: Desde hace varios años venís celebrando en México unos seminarios sobre plantas psiquedélicas en los que participan los Shulgin, McKenna, expertos en el cultivo de hongos, antropólogos y terapeutas. Quizás la característica más relevante de estas reuniones sea que tanto los ponentes como los asistentes conviven durante toda una semana en un mismo recinto, comiendo juntos, asistiendo a las charlas y hablando hasta altas horas de la noche. Esto permite un intercambio de información e ideas más fluida que en otras reuniones...

    J. Ott: Sí, y también toman enteógenos juntos... En el hotel dónde este año se celebraba el seminario crecían setas psiquedélicas en los prados de los alrededores, y los asistentes tardaron poco en darse cuenta de ello. En años anteriores este uso tan abierto no se daba con tanta facilidad, quizás porque la media de edad de los asistentes era más elevada. Este año hemos podido contar con unas becas ofrecidas por una persona de Tejas, y así varias personas jóvenes con pocos recursos económicos han podido asistir. Esto hacía que la reserva a la hora de consumir setas fuese pequeña, al mismo tiempo que la relación entre las personas era más abierta y fluida. Esto es importante sobre todo para los estadounidenses, ya que en EE UU la gente no se atreve a hablar de estos temas ni con los amigos. Es una población muy desarraigada, que cambia de profesión y de residencia muy a menudo, y por lo general sólo suelen relacionarse con personas de su empleo o con los padres de los compañeros de sus hijos. La consecuencia de esto es que no saben si sus conocidos tienen interés por estos temas, y ante la paranoia general que hay en el país prefieren la reserva. En estos seminarios, en cambio, aunque los asistentes vengan de diferentes estados tienen un nexo en común, que es el interés en los enteógenos. Por lo tanto aquí encuentran un lugar ideal para poder hablar, conversar e intercambiar opiniones.

    Imaginaria: Anteayer comentabas que un posible cambio en la legislación americana podría venir no de una administración Demócrata (el equivalente a un partido progresista europeo) sino de una administración Republicana...

    J. Ott: Sí, esta es mi opinión, aunque quizás no sea la mayoritaria. La gente piensa que los Demócratas son más liberales con respecto al tema de la droga, pero al mismo tiempo esto los hace más vulnerables a los ataques de los Republicanos. Creo que por este motivo, Clinton, en cuanto al tema de la droga, está pintándose más conservador que los propios conservadores. En la propaganda electoral llegó a anunciar que aumentaría en 100.000 los agentes la fuerza policial nacional para combatir el crimen asociado con la prohibición, cuando tradicionalmente su partido ha tenido un enfoque más sanitario y preventivo, mientras que la posición de fuerza había sido siempre una actitud más bien Republicana. Clinton fulminó una persona de su propia administración que propuso la despenalización frente al caos de la represión. Eso sí, hizo una cosa positiva: cortar el presupuesto de la oficina del "Zar antidroga", un órgano que tan sólo se dedicaba a hacer propaganda en contra de las sustancias psicotrópicas, pero que en realidad no tenía ningún plan de asistencia social o de información real sobre ellas. Los Republicanos fomentan mucho la propaganda antidroga, pero al mismo tiempo también son muy pragmáticos; si llegan otra vez a la administración podrían hacer algo sobre la desastrosa situación del tema de la droga. En Norteamérica generalmente el Congreso y la Administración siempre han estado en manos de partidos diferentes; el electorado tiene suficiente inteligencia como para ver esto... que el gobierno, cuanto menos haga, cuanto más paralizado esté, mejor, porque siempre joden las cosas -al menos así lo veo yo-. De todas maneras la situación de las drogas ha de cambiar; el colapso de las cárceles, el crimen en las calles...

    Imaginaria: ¿Una manera de romper esta situación sin salida es que cada cual se plantara sus plantas, algo así como "Planta y deja plantar"? Es por esto que ahora has hecho el libro sobre las plantas análogas a la ayahuasca, ofreciendo una larga lista de vegetales con las que se puede elaborar este preparado amazónico, como al final de los setenta se creó una literatura para el cultivo de hongos psiquedélicos en interior...

    J. Ott: Sí, yo estoy a favor de esto. Creo que el prohibicionismo es algo sumamente antidemocrático y contrario a los intereses económicos, jurídicos y filosóficos. Dicen que es para comprar seguridad en calles, pero yo lo veo como opuesto: da armas a jóvenes que de otra forma no tendrían dinero ni interés para comprarlas. Y lo mismo en lo que se refiere a la protección de las familias, ya que la consecuencia real de esta política es que ponen a padres de familias en las cárceles. El hecho es que en EE UU hay un millón de personas en la cárcel por motivos de drogas, lo que representa una 50% de la población reclusa total. Este número de personas encarceladas tan sólo es superado en la China. Total, yo creo que esta situación es sumamente antieconómica, y que sería mejor gastar este dinero en escuelas o instituciones de salud pública. Yo no voto en las elecciones de mi país dada mi condición de expatriado, pero estoy muy interesado en la política y me gustaría expropiar al gobierno su actitud represiva ante el interés en las plantas enteógenas. Pienso que la manera de cambiar la situación actual es sencillamente difundiendo información para dar a la gente control propio sobre el autocultivo y que puedan preparar sus propios brebajes, así se elimina una red de distribución que siempre viene a ser una pirámide de jerarquías económicas y políticas, que es fácilmente atacable por el Gobierno; si no existe esta red, el consumo es transparente para ellos. Ahora la administración de Estados Unidos piensa que ha desaparecido el uso de los enteógenos, pero de hecho hoy es más amplio que nunca y no llega nadie a los hospitales con problemas de sobredosis o de cualquier otro tipo. La producción es muy descentralizada, ya que los que cultivan son los mismos consumidores. Yo trato de fomentar la disponibilidad de información y recursos vegetales para las personas. Esto es como hacer Tai Chi o Aikido con el Gobierno: ellos tienen la fuerza, ellos dan el golpe... Entonces, si uno quiere defenderse de esto, no puede responder con la fuerza, pero sí puede defenderse con la inteligencia: como ellos van persiguiendo una cierta cosa, entonces se desplaza la actividad para otro lado, donde ellos no están buscando.

    Imaginaria: En la historia conocida hay dos períodos de uso de enteógenos: el arcaico, en el que los chamanes tenían conocimiento del manejo de estas plantas, y luego volvemos a encontrarlos en occidente a partir de los años sesenta. Su empleo en estas dos culturas es muy diferente: los chamanes sabían dirigir la experiencia y se utilizaba principalmente para la sanación; en cambio aquí en occidente los psiquedélicos nos han abierto la percepción al misterio del universo, pero aún no sabemos manejarnos dentro de la experiencia —más bien ella nos conduce y nos lleva por dónde le parece.